Wikipedia:Consenso

Article on other languages:

del.icio.us del.icio.us
Digg Digg
Furl Furl
Reddit Reddit
Rojo Rojo
Add to OnlyWire
Atalho: WP:C
Recomendação
O que se segue é uma recomendação da Wikipédia lusófona.
Prefira utilizar a página de discussão antes de uma modificação que altere o contexto.

=

Esquema da obtenção de consenso.

A base das decisões na Wikipédia é o consenso. Consenso é parte integrante do processo wiki e funciona da seguinte maneira: alguém edita uma página e depois, todos que a lerem decidem deixá-la como está ou alterá-la. Ao longo do tempo, cada edição que permanece na página tem, de certa forma, a aprovação unânime da comunidade (ao menos de todos que viram a página). "Quem cala consente" é consenso em sua expressão máxima — alguém realiza uma edição e ninguém se opõe ou a altera. Na maioria das vezes atinge-se o consenso como produto natural do processo de edição.

Quando há discordâncias elas são resolvidas através de discussões educadas e negociações, em uma tentativa de obter-se consenso. Quando percebe-se que um consenso em particular é atingido com frequência, ele é transformado em política, para poupar as pessoas de discutirem os mesmos princípios repetidas vezes.

Normalmente chega-se a consenso sobre conflitos através de discussões nas páginas de discussão. Nas raras situações em que isso não funciona, também é possível utilizar os processos de resolução de disputas, formulados para ajudar a construção de consensos quando a comunicação através dos meios comuns fica entravada.

Índice

O consenso pode-se alterar

Uma vez que se estabeleça consenso sobre determinado assunto, há que ter sempre em conta que ele não é imutável. Numa comunidade dinâmica como é a Wikipédia, é razoável e por vezes necessário que ela mude o entendimento sobre algo.

Um aspecto a ter em conta é o nível de participação numa discussão em que se estabeleceu um consenso. Não existe substancial problema se um pequeno grupo de editores chegou a um consenso sobre determinado tema. No entanto, e à medida que o nível de participação de usuários sobre esse tema for aumentando, é provável que as opiniões comecem a divergir, podendo mesmo chegar ao ponto da inversão do consenso anteriormente estabelecido. O pequeno grupo de editores que estabeleceu o primeiro consenso não poderá bloquear as eventuais mudanças pela simples argumentação de que a decisão já foi tomada.

Ter no entanto sempre a perspectiva que os precedentes não devem ser ignorados. O estabelecimento de algumas normas na Wikipédia, estabeleceram-se, em maior ou menor grau, com base na análise dos precedentes. Analisando, por exemplo, as páginas para eliminar: os usuários não deverão colocar sistematicamente, um determinado artigo, para eliminar, até que o resultado que deseja seja atingido.

Os assuntos que já sofreram uma decisão podem ser discutidos novamente, especialmente se houver um aporte de nova informação sobre eles. Esta nova informação poderá abrir novas perspectivas, opiniões, sugestões e proposta, e como tal, é saudável.

Um editor que julgue que uma decisão consensual poderá estar ultrapassada, poderá colocar as suas argumentações na página de discussão mais relevante para o efeito, na esplanada ou através de outros mecanismos, com vista a ter uma noção se outros editores concordam ou não que a decisão anterior está ultrapassada. Nenhum editor tem a prerrogativa de declarar unilateralmente que um consenso mudou.

Estar em constante mutação faz parte da natureza de uma comunidade wiki como a Wikipédia. Existe um continuo afluxo de novos utilizadores e com ele é transportada nova informação e novas ideias que poderão fazer despertar novas propostas e soluções que anteriormente não tinham sido abordadas. É importante que existam mecanismos que permitam desafiar decisões anteriormente tomadas, quer estas tenham sido estabelecidas por votação quer por consenso. Assim sendo, as decisões comunitárias não deverão ser encaradas como eternas nem como não tendo a possibilidade de serem alteradas ou revogadas.

"Perguntando ao pai"

Aceite opiniões, elas podem estar fundada em razões, que ajudarão a você a formar a sua opinião.

É no entanto simples criar a aparência de mudança num consenso insistindo na questão e esperando que um grupo de pessoas diferente e mais empático discuta o assunto. No entanto, esta é uma forma fraca de mudar o consenso, sendo anti-ética em relação ao modo como funciona a Wikipédia. As decisões na Wikipédia não são baseadas no número de pessoas que apareceram para discutir a questão e votaram de determinada forma; são baseadas no sistema de providenciar boas razões. Tentativas para mudança do consenso devem estar de algum modo ligadas às razões que levaram ao consenso anterior, não por hoje terem aparecido mais pessoas apoiando a posição A em vez de B.

Um bom sinal em como você não foi capaz de demonstrar uma mudança no consenso, nem sequer uma mudança de opinião nas pessoas que discutiram a questão, é se poucas ou nenhumas das pessoas que estiveram envolvidas na discussão anterior aparecem na nova discussão.

Pedir um consenso num contexto ou secção diferente da Wikipédia, na esperança de buscar mais apoio para uma proposta anteriormente rejeitada, é desdenhada como sendo forum shopping (em inglês), ou seja, usando um paralelismo com o conceito em Direito, buscar um "tribunal" conhecido por ser mais favorável a determinadas questões mesmo que este não esteja na jurisdição da questão tratada. Usando outra comparação, é como perguntar ao pai se pode fazer algo após a mãe o ter negado. É melhor usar a página mais apropriada para discutir a questão e perguntar primeira e unicamente nessa página (o que não descarta a possibilidade de levar a proposta para outro lugar se lhe for dito que a escolha da página para colocar a questão não é adequada).

Princípio da cedência

Um conceito a se levar em conta é o da cedência. O consenso não significa que todos concordem com o resultado, mas sim que todos concordam em conviver, tolerar e submeterem-se ao resultado. Por vezes torna-se mais produtivo algumas das partes cederem um pouco, tendo em vista um bem maior. A inflexibilidade de posições dos intervenientes torna o processo de obtenção de consenso menos propenso a ter resultados positivos.

Busque sempre o consenso

O consenso se estabelece quando duas ou mais partes chegam a um ponto comum de decisão durante uma negociação

Busque sempre o consenso e, sempre que possível, facilite-o.

Num conflito de edições onde um terceiro faz alguma proposta de conciliação legítima, ou numa nova proposta que simplificaria algum processo complicado, ou numa proposta em que os benefícios gerais são claros, não crie empecilhos e facilite o consenso.

Facilitar o consenso não significa aceitar de olhos fechados tudo que sugerem, significa essencialmente compreender a proposta alheia e dar uma chance a um acordo. Se não concordar numa primeira análise, tome alguma dessas atitudes:

  • Sugira um meio-termo;
  • Sugira melhoria;
  • Sugira complemento;
  • Sugira que algum detalhe possa ser descartado (e não a proposta toda);
  • Se a proposta parecer exagerada ou completamente inútil, tente entender as motivações de quem a fez e sugira alguma outra proposta, mas sempre levando em conta a proposta original. Prefira fazer isso dialogando diretamente com o proponente em sua página de discussão;
  • Se a proposta parecer complicada, tente compreendê-la totalmente antes de discordar. Se achar conveniente, tente propor uma simplificação da proposta;
  • Se não houver maneira de concordar, dê uma explicação clara, lógica e objetiva para o motivo da discórdia.

Diante de uma nova proposta:

  • Não julgue uma proposta por quem a está propondo. Julgue a proposta por ela mesma e faça uma análise bastante lógica e fria;
  • Não deixe que conflitos pessoais, falta de afinidade com o proponente ou outras divergências atrapalhem a evolução de uma boa proposta;
  • Não discorde sem ler a proposta até o fim, sem compreendê-la em essência e sem ler todas as ligações indicadas;
  • Não discorde baseando-se em erros ortográficos ou de escrita do proponente. Ao invés disso, sugira uma correção ortográfica ou correção na coesão e clareza do texto da proposta original;
  • Não atrapalhe o andamento das idéias e não tumultue o debate inserindo na discussão assuntos que não estão relacionados com ela. Trate cada assunto no seu devido local;
  • Não utilize ironia para fazer deboche ou para humilhar o proponente, seja claro e objetivo;
  • Antes de entrar numa discussão sem fim com alguém, tente resolver assuntos particulares ou detalhes nas respectivas páginas de discussão ou em outro local adequado;
  • Não seja o "do contra" apenas pelo prazer de contrariar ou para criar polêmicas;
  • Não discorde por protesto sobre algum outro assunto não relacionado;
  • Não discorde apenas por fazer "oposição" a um possível "sistema" ou à "situação".

Facilitar o consenso é positivo pois:

  • Evita discussões infinitas;
  • Evita flamewares e ataques de trolls;
  • Evita votações complicadas e/ou distorcidas;
  • Evita o mau ambiente;
  • Ajuda a Wikipédia a melhorar, pois, assumindo a boa fé, a proposta tem uma razão para existir, mesmo que esteja inicialmente equivocada;
  • Evita a paralisação ou esquecimento de uma boa proposta por alongamento desnecessário da discussão;
  • Evita que os interessados se afastem da discussão.
  • Não desencoraja as pessoas de serem ousadas (ver Wikipedia:Seja ousado).

Ver também

Obtido em "http://pt.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Consenso"

This article is from Wikipedia. All text is available under the terms of the GNU Free Documentation License.